刘雅萌微博焦法·案例丨微信对账未回复=默认？法官告诉你真相
赵某曾雇佣黄某从事劳务工作，完成工作后，赵某通过微信分多次向黄某转账共计1.9万元。2024年2月9日，黄某收到其中最后一笔2000元的转账时回复微信：“还是你能，只还了2000元，你还欠我2.5万元，你说好今年能还清，君子一言。”此后，赵某一直未予回复。
2024年8月23日，黄某再次向赵某发微信：“赵某，我住院了，费用不小，你先给我转1万元，急。”赵某回复：“这几天我想想办法。”此后赵某未能如约履行，黄某遂将赵某诉至法院，要求其支付欠款2.5万元。
法院经审理认定，根据原告提交的双方微信聊天记录及通话录音等证据，足以证明原被告之间存在合法有效的劳务合同关系，且债权债务关系明确具体，故对原告主张的劳务合同纠纷事实予以确认。根据双方8月23日的微信聊天记录，确认被告尚欠原告劳务费1万元。对于原告主张的2.5万元欠款，虽然原告曾在微信中催讨称“你还欠我2.5万元”，但被告未予回复。根据《民法典》规定，沉默只有在法律明文规定、当事人约定或符合交易习惯时才能视为意思表示，因此被告未回复的行为不能认定为对2.5万元债务的认可，法院对该部分主张不予支持，最终判决被告赵某支付原告黄某劳务费1万元。
《民法典》第141条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”
在此，法官提醒广大市民，运用线上工具开展对账、查收文件等业务时，收到关键信息应及时核对并作出认可或否定的明示回应。同时，要妥善保存通话、聊天和转账等记录，以便在发生纠纷时，有效维护自身合法权益。
上一篇
